Chère lectrice, cher lecteur,

Cette édition de la Revue des Juges est consacrée plus particulièrement à la question de la « Dissenting Opinion » (opinion dissidente ou minoritaire). Katalin Kelemen examine, dans sa contribution scientifique, sous l’angle du droit comparé, le phénomène des opinions dissidentes et leur publication dans le prononcé du jugement. Elle se concentre ainsi sur les cours constitutionnelles européennes, qui autorisent, dans une large mesure, l’expression des opinions dissidentes (et leur publication). Quels sont les arguments les plus fréquents qui plaident en faveur de l’admission de la Dissenting Opinion et quels sont ceux qui s'y opposent ? Quels liens existent-ils entre cette institution et des principes constitutionnels comme l'indépendance de la justice et la sécurité du droit ? Et quelle est sa « dimension personnelle », soit l'effet qu’elle exerce sur l'opinion des juges ? 

Dans les contributions de la rubrique Forum, le thème de la Dissenting Opinion est abordé sous d'autres aspects : Felix Schöbi prend, comme point de vue central, celui d'un juge fédéral. La publicité des débats judiciaires rejette en principe toute forme de justice de cabinet. La pratique du Tribunal fédéral se trouve cependant dans une tension frappante entre son fort engagement en faveur de la publicité des débats et sa position paradoxalement contraire quant aux opinions divergentes (Dissenting Opinions). Nicolas von Werdt examine les arguments en faveur d'une innovation proposée par le Conseil fédéral. Ainsi, dans le cas d’arrêts du Tribunal fédéral qui ne seraient pas pris à l'unanimité, il devrait être possible de joindre à la décision écrite les opinions dissidentes fondées (dissenting opinions). Il convient toutefois de noter qu'une telle innovation va aussi, du moins en partie, dans une direction opposée et touche à certaines valeurs qui composent notre organisation étatique basée sur la séparation des pouvoirs, telles que l'indépendance judiciaire, la sécurité du droit et l'exigence de la transparence dans l’élaboration des décisions. Compte tenu du système suisse actuel, qui prévoit des mandats relativement courts de six ans sanctionnés par l’obligation d’une réélection, l'indépendance judiciaire pourrait-elle être soumise à une pression accrue ? Thomas Stadelmann, dans sa propre contribution au thème principal, complète ces remarques en proposant d'examiner l'introduction de votes particuliers comme alternative aux débats publics. « Qui a peur de l'opinion dissidente ? » demande Brigitte Hürlimann, chroniqueuse judiciaire de longue date. Cette dernière se félicite de ce renouveau dans le débat sur la décision dissidente, car les opinions minoritaires judiciaires enrichissent le débat à l'intérieur et à l'extérieur de la sphère juridique, conduisent à plus de transparence et de sécurité juridique et montrent également aux non-juristes comment on en arrive à établir un « bon jugement ». 

Dans deux autres contributions scientifiques, Rainer J. Schweizer, d’une part, jette un regard critique sur la réforme de la loi sur le Tribunal fédéral. La modification proposée vise à apporter des améliorations significatives aux règles de procédure adoptées en 2005. Cependant, un certain nombre de propositions visant à alléger davantage la charge du Tribunal fédéral entraînent également des limitations plus grandes de saisine de la Haute Cour. D'autre part, Mark Schweizer examine la pratique des audiences de conciliation orchestrées par un tribunal ou une délégation judiciaire. Le calendrier et le déroulement de ces conciliations sont à peine réglementés par la loi. Cette étude examine la réalité juridique des audiences de conciliation judiciaire en Suisse à travers une enquête à laquelle ont participé 56 membres du pouvoir judiciaire de 16 cantons.

D'autres contributions de la rubrique Forum traitent du mythe et de la réalité du « juge robot », de la réforme de la loi sur le Tribunal fédéral ainsi que de l'élection des juges, de la jurisprudence et de la politique partisane à la Cour suprême des États-Unis. Le Président du Tribunal fédéral, Ulrich Meyer, se félicite du message du Conseil fédéral concernant la modification de la loi sur le Tribunal fédéral, qui a finalement été publié le 15 juin 2018 (FF 2018 p. 4713 et suivantes), et estime, à son avis, que le message du projet de loi mérite une unique correction, mais qui s’avère vraiment nécessaire, à savoir biffer, sans le remplacer, le recours constitutionnel subsidiaire. En jouant avec la sentence de droit romain « Da mihi factum, dabo tibi ius », François Paychère se demande ce que deviendra la fonction de juge. L’arrivée fracassante du « Big Data » et de l'intelligence artificielle entraînera-t-elle une redistribution des cartes ? Qui pourra acquérir, comprendre, maîtriser et utiliser l'information à l'avenir ? Quelle sera la tâche du juge dans un monde « submergé » de faits et d'évaluations générés automatiquement (et même s'ils ne sont considérés que comme des indices) ? Y aura-t-il une « smart law » analogue à la « smart city » ? Selon Christian Kölz, la Cour suprême des États-Unis, en tant qu'institution, est confrontée à de grands défis, suite à l’approbation, par le Sénat, de la nomination de Brett Kavanaugh comme Associate Justice. Daniel Kettiger résume, en se basant sur les considérants d’un arrêt, la pratique actuelle du Tribunal fédéral en matière de constitution d’un collège de juges, à la lumière de l'art. 30 al. 1 Cst., et Stephan Gass examine un arrêt de la Cour de justice du canton d'Argovie concernant une demande de récusation d’un membre du Tribunal de commerce.

Anastasia Falkner publie son rapport relatif au deuxième séminaire germano-suisse sur la justice, dans la rubrique Colonnes ASM. Martin Schmied évoque la réunion annuelle du Permanent Study Group « Justice and Court Administration » à Lausanne (dans le cadre du European Group for Public Administration [EGPA]). Levent Arslan (pseudonyme) donne des informations sur l'état actuel préoccupant du système judiciaire turc.

Jeremias Fellmann recense l’ouvrage édité par Thomas Stadelmann intitulé Democracy Falling Apart, qui présente l’image oppressante d'un Etat, la Turquie, dont les structures démocratiques sont exposées à l'érosion. Fellmann examine également la thèse de Georg Grünstäudl qui compare les systèmes d’élection et de formation des juges en Autriche et en Suisse. Hans-Jakob Mosimann recense l’ouvrage publié par Heiko Maas et titré « Furchtlose Juristen – Richter und Staatsanwälte gegen das NS-Unrecht (Des juristes sans peur : juges et procureurs contre la négation du droit sous les nazis) », qui, au contraire de l'ouvrage de référence « Furchtbare Juristen (des juristes terrifiants) » d'Ingo Müller publié en 1987, fait état de juristes sans peur, c'est-à-dire celles et ceux qui, dans leur fonction et contrairement à la majorité des juges et procureur-e-s allemand-e-s, ont résisté au système de non-droit institué par le régime national-socialiste.

Dans la rubrique Juria, la sélection du Venice Commission Observatory (Observatoire de la Commission de Venise) des comptes-rendus des médias internationaux sur les cours constitutionnelles, notamment la contribution « European Commission sues Poland for Supreme Court take-over », et la 46ème mise à jour de la bibliographie du pouvoir judiciaire complètent cette édition de la Revue des Juges. 

De plus, Juria souligne également un autre événement : Thomas Stadelmann, juge fédéral, coéditeur et membre de la rédaction de la Revue des Juges, a reçu un doctorat honoris causa de la Faculté de droit de l'Université de Bâle. Par cette distinction, l'Université lui rend hommage pour ses nombreuses années d'engagement en faveur de l'indépendance judiciaire en Suisse et à l'étranger. La rédaction félicite Thomas Stadelmann et se réjouit qu’il soit ainsi honoré.

Nous souhaitons à nos lectrices et lecteurs beaucoup de plaisir à la lecture de cette édition.

Stephan GassSonia GiamboniAndreas LienhardHans-Jakob MosimannAnnie Rochat PauchardThomas Stadelmann

Science
Dissenting opinions: A comparative perspective
Katalin Kelemen
Katalin Kelemen
The essay discusses the phenomenon of judicial dissent from a comparative perspective, with special focus on European constitutional courts most of which allow the publication of dissenting opinions. It presents the most common arguments for and against the publication of dissent, discusses dissenting opinions’ difficult relationship with certain fundamental principles, such as judicial independence and legal certainty, and examines their personal dimension, i.e. the judges’ point of view. Finally, it reflects on the compatibility of dissenting opinions with the perceived role of the judge in the civil law tradition.
Reform der Bundesgerichtsbarkeit
Rainer J. Schweizer
Rainer J. Schweizer
Der Bundesrat hat den Räten im Sommer 2018 Vorschläge zu einer weitreichenden Reform der Bundesgerichtsbarkeit vorgelegt. Mit der beantragten Änderung sollen einige bedeutsame Verbesserungen am 2005 beschlossenen Prozessrecht vorgenommen werden, aber es gibt auch eine Reihe von Anträgen, die zwar auf eine neuerliche Entlastung des Bundesgerichts zielen, jedoch zu weiteren strittigen Einschränkungen des Zugangs zum Bundesgericht führen. Die folgende Untersuchung versteht sich als Diskussionsbeitrag. Wissenschaft will nicht die Entwicklungen in Gesellschaft und Politik hindern, aber sie muss dazu aus dem Verständnis ihrer Normen kritische relevante Fragen stellen und ihre Sichtweisen vermitteln.
Praxis der Vergleichsverhandlung
Mark Schweizer
Mark Schweizer
Vergleichsverhandlungen unter Leitung des Gerichts oder einer Gerichtsdelegation gehören an vielen schweizerischen Zivilgerichten zum Alltag. Gesetzlich sind Zeitpunkt und Ablauf dieser Verhandlungen kaum geregelt. Die vorliegende Untersuchung beleuchtet durch eine Umfrage, an der 56 Gerichtspersonen aus 16 Kantonen teilgenommen haben, die Rechtswirklichkeit der gerichtlichen Vergleichsverhandlung in der Schweiz.
Forum
Dissenting Opinion – Die Sicht eines Bundesrichters
Felix Schöbi
Felix Schöbi
Geht es nach dem Willen des Bundesrates, so kann in Zukunft jeder Bundesrichter seine Minderheitsmeinung (Dissenting Opinion) als Anhang in den Entscheid aufnehmen lassen (Art. 60 Abs. 1bis Entwurf für ein revidiertes Bundesgerichtsgesetz). Der Autor, selber Bundesrichter, zeigt auf, wie es zu diesem Vorschlag gekommen ist, wie er zu verstehen ist und mit welchen Auswirkungen zu rechnen ist. Insgesamt sieht der Autor die bundesgerichtliche Rechtsprechung durch den Vorschlag gestärkt. Dieser führt nicht nur zu grösserer Transparenz, sondern stärkt auch die Unabhängigkeit des einzelnen Bundesrichters.
Dissenting Opinion – Zwischen Schein und Wirklichkeit
Nicolas von Werdt
Nicolas von Werdt
Nach dem Willen des Bundesrates sollen bei nicht einstimmig ergangenen Entscheiden des Bundesgerichtes begründete Minderheitsmeinungen (dissenting opinions) dem schriftlichen Entscheid als Anhang beigefügt werden können. Der Autor geht den Argumenten nach, die zugunsten dieser Neuerung vorgetragen werden und diskutiert diese in Abwägung der teils gegenläufigen, unsere gewaltenteiligen Staatsorganisation ausmachenden Werte, namentlich unter den Gesichtspunkten der richterlichen Unabhängigkeit, der Rechtssicherheit und des Rufs nach Transparenz in der Entscheidfindung.
Abweichende Sondervoten am Bundesgericht
Thomas Stadelmann
Thomas Stadelmann
Die vorliegende Ausgabe von «Justice - Justiz - Giustizia» enthält einen «Mini»-Schwerpunkt zur Frage von Sondervoten am Bundesgericht. Der Beitrag zeigt auf, was dieser beinhaltet und schlägt ergänzend vor, die Einführung von Sondervoten als Alternative zu öffentlichen Beratungen zu prüfen.
Wer hat Angst vor der Dissenting Opinion?
Brigitte Hürlimann
Brigitte Hürlimann
Erfreulicherweise erlebt die Dissenting Opinion in der Schweiz neuen Aufschwung. Gerichtliche Minderheitsmeinungen bereichern den Diskurs, innerhalb und ausserhalb der Rechtssphäre. Sie führen zu mehr Transparenz und Rechtssicherheit und zeigen auch Nichtjuristinnen und -juristen anschaulich auf, wie um das «richtige Urteil» gerungen wird. Die Autorin beleuchtet das Thema aus der Sicht einer langjährigen Gerichtsberichterstatterin und weist auf Urteile mit publizierten Minderheitsmeinungen aus dem Kanton Zürich hin, die zu reden gaben.
Ein Wort zur Revision des Bundesgerichtsgesetzes
Ulrich Meyer
Ulrich Meyer
Dass das Bundesgerichtsgesetz (BGG; SR 173.110), seit 2007 im Wesentlichen unverändert in Kraft, nach bald zwölf Jahren Geltung dringend der Revision bedarf, steht an sich seit dem bundesrätlichen Bericht vom 30. Oktober 2013 über die Gesamtergebnisse der Evaluation der neuen Bundesrechtspflege (BBl 2013 S. 9102 ff.) fest. Es ist daher sehr zu begrüssen, dass die Botschaft des Bundesrates zur Änderung des Bundesgerichtsgesetzes nun endlich am 15. Juni 2018 erschienen ist (BBl 2018 S. 4605 ff.). Die Rechtskommission des Nationalrates beginnt mit der Beratung der Vorlage dieser Tage.
Da mihi factum, dabo tibi jus
François Paychère
François Paychère
L’auteur brosse à grands traits ce que deviendra l’office du juge. L’irruption des «  big data  » et de l’intelligence artificielle dans l’univers des magistrats va-t-elle conduire à une redistribution des cartes : à qui la connaissance et la maîtrise de l’information ? À qui sa compréhension et son utilisation ? Quelles seront les tâches du juge alors que les sources possibles de régulation se multiplient ? Dans un monde d’inductions générées automatiquement, faudra-t-il se fier à la seule éthique des concepteurs de logiciels ou d’autres pistes existent-elles ? À l’exemple de la «  smart city  », vivrons-nous l’éclosion de la «  smart law  » ?
Richterwahlen, Rechtsprechung und Parteipolitik
Christian Kölz
Christian Kölz
Der Supreme Court der Vereinigten Staaten ist nach der Bestätigung von Brett Kavanaugh als Associate Justice durch den Senat wieder vollständig besetzt. Während sich die Tagespolitik anderen Themen zugewandt hat, steht das Gericht als Institution vor grossen Herausforderungen.
Die aktuelle Bundesgerichtspraxis zur Spruchkörperbildung
Daniel Kettiger
Daniel Kettiger
Nach Art. 30 Abs. 1 BV hat jede Person, deren Sache in einem gerichtlichen Verfahren beurteilt werden muss, Anspruch auf ein durch Gesetz geschaffenes, zuständiges, unabhängiges und unparteiisches Gericht. Das Bundesgericht hat sich seit Beginn des Jahres 2018 in zahlreichen Urteilen zur Frage der Spruchkörperbildung bei Gerichten geäussert. Der vorliegende Beitrag – eine Urteilsbesprechung – fasst die aktuelle Bundesgerichtspraxis zur Spruchkörperbildung zusammen.
Ausstandsbegehren gegen Mitglieder des Handelsgerichts des Kantons Aargau
Stephan Gass
Stephan Gass
Der Anspruch auf ein unabhängiges Gericht (§ 24 Abs. 1 GOG-AG) wird selbst dann verletzt, wenn ein Rechtsanwalt und Fachrichter formell nur vor dem Spruchkörper auftritt, dem er nicht angehört. Das Justizgericht des Kantons Aargau hiess das Ausstandsbegehren gegen das Handelsgericht gut und wies das Gericht an, einen Spruchkörper zu bilden, in dem keine Personen mitwirken, die als Fachrichterinnen und Fachrichter tätig sind (Urteil des Justizgerichts vom 28. Februar 2018).
Colonnes ASM
Grenzüberschreitender Austausch – Das Deutsch-Schweizer Justizseminar
Anastasia Falkner
Anastasia Falkner
Zum zweiten Mal trafen sich deutsche und schweizer Kolleginnen und Kollegen zu einem bilateralen Seminar, diesmal in der Schweiz, und tauschten sich zu zivil- und strafrechtlichen Themen aus. Es wurde fair aber hart über Vor- und Nachteile der jeweiligen Gesetzgebung diskutiert, eine Gerichtsverhandlung des Kantonsgericht Luzern besucht und auch abends noch lange debattiert. Die Veranstaltung war wiederum ein voller Erfolg und muss unbedingt fortgeführt werden, wobei auch eine Teilnahme der schweizerischen Staatsanwältinnen und Staatsanwälte sehr begrüssenswert wäre.
Littérature
Rezension: Democracy falling apart
Jeremias Fellmann
Jeremias Fellmann
Der hier besprochene Sammelband vereint vielfältige Kurzbeiträge zur richterlichen Unabhängigkeit, Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit unter besonderer Berücksichtigung der Situation in der Türkei. Die Beiträge zeichnen aus verschiedenen Perspektiven das beklemmende Bild eines Staates, dessen demokratische Strukturen der Erosion preisgegeben sind. Besondere Beachtung verdienen die unter Pseudonymen veröffentlichten Aufsätze türkischer Autoren, die einen hautnahen Eindruck von Entwicklungen im rechtsstaatlichen Gefüge der Türkei vermitteln.
Rezension: Richterauswahl und Richterausbildung im Systemvergleich
Jeremias Fellmann
Jeremias Fellmann
Die Tätigkeit von Richterpersonen ist aufgrund ihrer Teilhabe am Gewaltmonopol des Staates mit grosser Verantwortung verbunden und bedarf sachlicher und persönlicher Unabhängigkeit. Dabei stellen Richterauswahl und -ausbildung für die Justiz eines Staates prägende Faktoren dar. Mit ihnen befasst sich die hier besprochene Dissertation von Georg Grünstäudl.
Rezension: Furchtlose Juristen – Richter und Staatsanwälte gegen das NS-Unrecht
Hans-Jakob Mosimann
Hans-Jakob Mosimann
Es hat sie gegeben, Richter und Staatsanwälte, die sich in ihrem Amt dem Unrecht der nationalsozialistischen Herrschaft widersetzt haben, furchtlose statt furchtbare Juristen also. Die ganz verschiedenen Formen des Widerstands, den sie praktizierten, werden sichtbar im hier besprochenen Buch, das 17 biographische Portraits vereinigt.
Bibliografie zum Richterrecht – Update 46
Juria
Juria
Das 46. Update der Bibliografie enthält die seit der Ausgabe 2006/4 von «Justice - Justiz - Giustizia» veröffentlichten Monographien und Aufsätze im Themenbereich der Richterzeitung.
Actualités CH
Neues Gerichtsorganisationsgesetz im Kanton Uri
Agnes Planzer Stüssi
Agnes Planzer Stüssi
Das Urner Stimmvolk hat am 25. November 2018 die Revision des Gerichtsorganisationsgesetzes gutgeheissen. Damit ist der Weg frei für eine autonome Verwaltung der Gerichte. Dieses Ziel muss bis Ende 2019 umgesetzt werden.
Ehrenpromotion von Bundesrichter Thomas Stadelmann
Juria
Juria
Die juristische Fakultät der Universität Basel hat Bundesrichter Thomas Stadelmann, Gründer, Herausgeber und Redaktionsmitglied der Richterzeitung, die Ehrendoktorwürde verliehen.
Actualités étrangères
Bericht über die EGPA Jahreskonferenz 2018 in Lausanne
Martin Schmied
Martin Schmied
Anfang September 2018 fand im Rahmen der Konferenz der European Group for Public Administration (EGPA) in Lausanne die jährliche Zusammenkunft der Permanent Study Group «Justice and Court Administration» statt. Diese bietet eine interdisziplinäre Plattform zur vertieften Diskussion verschiedener Aspekte der Justiz. Der nachfolgende Tagungsbericht informiert über die einzelnen Beiträge.
Système Judiciaire Turc en 2018
Levent Arslan
Levent Arslan
La justice turque a vécu l'une des périodes les plus sombres de son histoire. De nombreux changements intervenus pendant l'état d'urgence, qui a suspendu les principes fondamentaux de la démocratie, ont également porté préjudice à la justice turque. Les interventions du gouvernement ont fortement remis en cause l'indépendance de la justice en Turquie. En outre, les licenciements de plus de 4 000 juges et procureurs ont également eu un effet dévastateur sur le système judiciaire turc.
Medienberichterstattungen über weltweite Verfassungsgerichtsbarkeit, die Justiz betreffend – Update 8
Venice Commission Observatory (Bearbeitung/Auswahl: Juria)
Venice Commission Observatory (Bearbeitung/Auswahl: Juria)
Die nicht abschliessende Auswahl internationaler Medienberichte soll die Leserinnen und Leser hinsichtlich der Rechtsprechung von Verfassungsgerichten im Aufgabenbereich der Justiz an sich informieren.
Fürstentum Liechtenstein: Neuer Fristsetzungsantrag im GOG
Jürgen Nagel
Jürgen Nagel
Der neue Fristsetzungsantrag gemäss Art. 49a FL-GOG wird im Zuge der aktuellen (Teil)Reform der liechtensteinischen ZPO am 1. Januar 2019 in Kraft treten.