Als Träger staatlicher Entscheidungsmacht sind auch Richterinnen und Richter ins Verantwortlichkeitsgefüge der Verfassung eingebunden. Der Beitrag untersucht, welche Instrumente der Richterverantwortlichkeit bestehen und welches Mass an Verantwortlichkeit sich mit der richterlichen Unabhängigkeit vereinbaren lässt.

La responsabilité civile des magistrats est une notion peu connue mais bien présente dans l'actualité. Pour se déterminer sur les modifications à apporter à un système, il est nécessaire d'avoir en premier lieu connaissance du droit et de la pratique actuels sur la question. C'est pourquoi, l'article tente une analyse de la notion de responsabilité civile des magistrats en droit Suisse, dans une perspective historique, en se penchant principalement sur les règles juridiques applicables en la matière ainsi que sur les spécificités déterminées par la jurisprudence et sur le résultat de ces évolutions.

Fridolin Hunold gibt in seinem Beitrag die Ergebnisse seiner umfangreichen Rechtstatsachenforschung auf Bundesebene und in den gegensätzlichen Kantonen Zürich und Glarus wieder, die Grundlage für seine Dissertation «Staatshaftung für judikatives Unrecht» war. Die Ergebnisse zeigen einerseits, wie verbreitet und wie erfolgreich Staatshaftungsbegehren judikatives Unrecht betreffend – auch im Vergleich zu Staatshaftungsbegehren anderen Inhalts – in der Praxis sind. Andererseits wurden die Dossiers auch im Hinblick auf die einzelnen Haftungsvoraussetzungen analysiert.

Pour paradoxal qu’il puisse paraître, le compliment le plus flatteur adressé au pouvoir judiciaire italien est venu du pire de ses ennemis. Qualifiant les magistrats italiens d’ « incontrôlables » , l’ancien premier ministre qui a contribué plus que n’importe quel autre au dénigrement de la magistrature, a involontairement avoué que les juges et les procureurs de son pays ont su, au cours de ces années si difficiles, respecter le serment de fidélité à une Constitution qui proclame la magistrature tout à fait indépendante des autres pouvoirs de l’Etat.

La responsabilità del giudice per l’erronea interpretazione delle norme è stata un tema di particolare rilievo nel Diritto comune e lo è tuttora in quegli ordinamenti che vivono con quel sistema, dove il diritto vigente deve tener conto del rilevante apporto nomopoietico della dottrina. La simbiosi dialettica tra giuristi e giudici, che ivi si realizza mediante il meccanismo della communis opinio doctorum vincolante per il giudice, può costituire un momento di riflessione sugli attuali aspetti della giurisdizione negli ordinamenti a diritto codificato, soprattutto per svelare l’inconsistenza di alcune mitologie della modernità, come la statualità del diritto, il formalismo e il sillogismo giudiziali.

Die richterliche Unabhängigkeit (Art. 191c BV) ist unabdinglicher Bestandteil des (auch) die Bundesverfassung prägenden Rechtsstaatsprinzips. Alle Verfassungsorgane sind dabei verpflichtet, diesen Grundsatz zu wahren. Daher zeugen klar abfällige oder «überzogene» Kritik an der Rechtsprechung oder das «Abstrafen» von Bundesrichtern anlässlich der Wiederwahl nicht nur von mangelndem Gespür für dieses zentrale Element des Rechtsstaates, sondern sind auch verfassungsrechtlich problematisch. Solche Relativierungen der richterlichen Unabhängigkeit bergen die Gefahr eines schleichenden (teilweisen) Unterlaufens dieses zentralen rechtsstaatlichen Grundsatzes in sich.

Le Groupe d’Etude permanent « Administration de la justice et des tribunaux » s’est réuni pour la troisième fois dans le cadre de la Conférence du Groupe Européen d’Administration Publique (EGPA) à la mi-septembre à Speyer. Le Groupe d’Etude est une plateforme interdisciplinaire qui promeut un large débat sur l’administration de la justice. Cette contribution présente les travaux du Groupe d’Etude en trois langues.

Il Gruppo di lavoro permanente «Amministrazione della giustizia e dei tribunali» si è incontrato per la terza volta nell’ambito della Conferenza annuale del Gruppo Europeo di Amministrazione Pubblica (EGPA) a metà Settembre a Speyer. Il Gruppo di lavoro è una piattaforma interdisciplinare che promuove un ampio dibattito sull’amministrazione della giustizia. Quest’articolo presenta i lavori del Gruppo di Studio in tre lingue.

Diese Frage hat mit der am 8. April 2014 (u.a.) von Anita Chaaban eingereichten Volksinitiative «Haftung für Rückfälle von Sexual- und Gewaltstraftätern» an Aktualität gewonnen. Gemäss dem Initiativtext haftet die zuständige Behörde, wenn ein Täter, der als gefährlich und rückfallgefährdet gilt, infolge frühzeitiger Entlassung oder während des Hafturlaubs rückfällig wird. Die Haftung soll einerseits in einer angemessenen Entschädigung oder Genugtuung bestehen, andererseits darin, dass diejenigen Personen, welche eine vorzeitige Entlassung oder einen Urlaub bewilligt haben, ihr Amt verlieren, bzw. dass ihr Arbeitsverhältnis aufgelöst wird, wenn es durch deren Fehlentscheidung zum Tod, zu einer schweren Körperverletzung oder zur Vergewaltigung eines Menschen kommt.

Plus de 50 ans après la nomination de la première juge à une cour supérieure d’instance au Canada et plus de 30 ans après qu’une femme ait accédé à la Cour suprême du Canada – la plus haute instance d’appel composée de neuf juges –, l’auteure trace un portrait historique et condensé de l’impact de l’apparition des femmes dans le domaine de l’adjudication judiciaire au Canada.

Die Frage der Haftung und der Verantwortlichkeit von Richterinnen und Richtern wird in vielen Internationalen Standards angesprochen. Nachfolgend werden die wichtigsten Regelungen und Empfehlungen publiziert.

Judges from 12 countries responded to a questionnaire of IAJ on Liability of judges. This general report gives an overview of all contributors and therefore represents a fairly comprehensive assessment of the regulatory framework regarding liability of judges. It is focused on generally mentioned points as well as some examples.

Die Haftung einer Richterin oder eines Richters im Kanton Solothurn: Zentral ist, dass ein Geschädigter einen Beamten nicht unmittelbar belangen kann. Was es sonst noch Wissenswertes über die Verantwortlichkeit eines Beamten im Kanton Solothurn gibt, fasst Sabina Gottesman, Gerichtsschreiberin am Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn, im Folgenden zusammen.

Le canton de Vaud est doté d’un Tribunal neutre. Cette institution judiciaire n’a, à notre connaissance, pas d’équivalent en Suisse. Malgré une dénomination (tautologique) surprenante, qui attise d’emblée la curiosité du juriste, le Tribunal neutre a gagné le respect des justiciables non seulement parce qu’il est une institution séculaire, mais aussi parce qu’il facilite le fonctionnement de la justice dans le canton de Vaud lorsqu’elle est confrontée à des cas extrêmes, notamment les récusations du Tribunal cantonal et les procédures dirigées contre les magistrats supérieurs que sont les Conseillers d’Etat, les Juges cantonaux ou le Procureur général. C’est peut-être à cause des tâches délicates qui lui sont dévolues que le Tribunal a été qualifié de neutre par le législateur de l’époque.

Die Grundlagen, um Richterinnen und Richter gegebenenfalls zur Verantwortung zu ziehen, sind im Kanton Schaffhausen relativ vielfältig ausgestaltet. Doch deren Relevanz blieb in der Praxis bislang gering.

Im Kanton Appenzell I.Rh. ist die Verantwortlichkeit von Richterpersonen in der Behördenverordnung vom 15. Juni 1998 (GS 170.010) gesetzlich geregelt, welche nach deren Art. 1 Abs. 2 auch auf Mitglieder der Gerichte anwendbar ist.

Im Kanton Obwalden gibt es kein Disziplinarrecht für Richterinnen und Richter. Möglich sind aber aufsichtsrechtliche Massnahmen. Die Strafverfolgung von Mitgliedern der Gerichtsbehörden hängt nicht von einer Ermächtigung ab. Der Kanton haftet für richterliches Fehlverhalten gemäss den Regeln der Staatshaftung.

Im Kanton Luzern sind die Gesetzgebungsarbeiten zu einer «Gesamtrevision der Geschäftsordnung des Kantonsrates etc.» im Gange, welche u.a. Änderungen im Hinblick auf die Wahl von Richterinnen und Richtern sowie deren Wiederwahl vorsehen. Nachdem in der letzten Ausgabe von «Justice - Justiz - Giustizia» (2014/3) die diesbezügliche Vernehmlassungsvorlage kritisch beleuchtet wurde, ist nun zu berichten, dass inzwischen die Botschaft des Regierungsrates an den Kantonsrat vorliegt.

Der kollegiale Austausch zwischen Richterinnen und Richtern bleibt auch bei zunehmender einzelrichterlicher Kompetenz ein Bedürfnis. Neue Formen des Feedbacks, «kollegiale Rückmeldung», Intervision oder «Göttisystem» könnten an die Stelle des Austausches im Kollegialgericht treten.

Wie stellt sich die interessierte Öffentlichkeit den idealen Richter (heute auch die ideale Richterin) vor? Wie sollen Politik und Justiz zu einander stehen, wie die richterliche Tätigkeit vonstattengehen, und welche persönlichen Eigenschaften werden erwartet? Auf diese Fragen gibt der Autor, gestützt auf systematisch ausgewertetes und reichhaltiges Material, interessante Antworten.

De façon à la fois détaillée et critique, Gregor T. Chatton présente la 3e édition de l'ouvrage de la magistrate française Julie Joly-Hurard consacré à la déontologie du magistrat, tout en créant certaines passerelles entre les régimes applicables en France et en Suisse.

Die Zusammenfassung der nachfolgenden Rezension sei vorweggenommen: Die «Entscheidbegründung» von Hans-Jakob Mosimann ist eine äusserst gelungene Schrift, verdient Beachtung und kann allen – auch erfahrenen – Praktikern zur Lektüre empfohlen werden.

Das 31. Update der Bibliografie enthält die seit der Ausgabe 2006/3 von «Justice - Justiz - Giustizia» veröffentlichten Monographien und Aufsätze im Themenbereich der Richterzeitung.

Nach dem Krach um einen Kantonsrichter wird über die Wiedereinführung eines Absetzungsverfahrens in Zug gestritten. Die Meinungen gehen weit auseinander.

In a report published on the 9th of October 2014, the Council of Europe’s European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) draws on quantitative and qualitative data to outline the main trends observed in 46 European countries (*).

Vom 24. bis 26. September 2014 fand die Konferenz der International Association for Court Administration (IACA) in Sydney, Australien, statt. Es nahmen rund 250 Vertreterinnen und Vertreter aus Justiz, Verwaltung und Wissenschaft teil und es waren rund 40 Länder präsent.